News Stories World

To  be  or  not  to  be  UN Reforms

By  C  K  George*

                New  Delhi  May  02  (IVC)  In  an    angry  speech   over  the  delay of   UN Reforms ,  Indian  representativ in the  UN, Ms  Ruchira  Kamboja  recently  in New    York  lashed  out the  UN  System   with  the  most   scathing   attack  thus  far. In her  speech,  she pointed  out  that  another  year  of    meetings    on  reforming   the  UN and  particularly  the  question  of   expansion   of  the  Security  Council   coming  to  a  close  next  month. The  Inter-Governmental    Negotiations (IGN)   for  reforming the  UN was  begun  in  2008 and now   in  its  15th  year.   A  draft  text  of  the  reforms  proposed  was  presented in  2015  and  there  is  little  indications    that  negotiations on  the  basis  of  the  text  will  in the  near  future.  The  UN has  chosen to “rollover”   the  discussions  of  the  IGN   which  are   looking  at  five major   issues :  (a) Enlarging  the  Security  Council (b)   Categories  of  membership  (c)  The  question  of   the  veto  that  the  five  permanent members  wield(d)  Regional   representation  (e) Redistributing the  Security  Council-General  Assembly  power  balance.  UN  Two In her  speech  at  the   UN Security  Council, Ms Kamboja  described   the  UN Security  Counil’s   Charter as  “anachronistic”.  It  (UN)   has failed  in handling   successfully  COVID-19  Pandemic, the  Ukraine  war, Terrorism  and Climate  Changed,  she  added. India’s  Permanent   Representative, Kamboja   was  speaking at  a session convened by  Russia   that  called  for  discussion on  how to  make multilateralism effective by  defending the  UN Charter.  “ Can we  practice  effective  multilateralism by  defending   a Charter   that  makes five  nations  more   equal than others,  and  provides to  each  of those  five , the  power  to  ignore   the  collective    will  of  the  remaining 1 88  member states”?   she  asked. She  stressed  the  need  for  expansion  of  the  Security Council’s  permanent  membership  and hit  out  at  the veto  power  given  to the  US, the  UK, Frances, the  USSR  and  China.       The  veto  carrying  permanent  members  of  the Security Council can hardly   claim  adequate  representation  of the world’s  leadership   today  and veto  is obsolete  under the present  global  situation. To  quote  Winston Churchill  who  had  said  “ Veto   is a  shield  for the big  nations    and a mockery  for  the small countries”.  More  Ivc  ckg

UN Three   India  was one  of the   50  signatories   of  the  UN Charter at  its  beginning  itself  in  1945. Though  China  was  admitted  to  the  UN in  1971  only, it  was  made  a permanent member  in  the Security  Council    and  given veto  power  on par  with the other  permanent members.

                The  UNSC  permanent veto  carrying   members  chosen by  virtue  of  being “winners” of  the World  War  II, the US, UK, Fraance and the USSR. If  the criterion  for  giving veto  power  to  the  winners   of the  World  War  II. India  has every  right  to  be  a permanent  member  in  the Security  Council with  veto  power in  all respects. Indian Army  causalities,    were  high  in the Second World  War amounting   to  1,49,225  between September One  1939  and   February  28, 1945.  India  had   2,32,000  troops (1,60,000  Indian soldiers including 16000 British  officers  and Men  and 72,000  with  the princely  states)   when  the World  War  II broke  out   on Sep 03, 1939  and it  swelled   to a tad over two-and-a-half million when the  War  ended  on Sept  12, 1945.More  Ivc  ckg

UN Four ; Indian  troops  had  fought  several  battles  during  the  World  War  II  for the United  Kingdom.   Italians fighting in Eritrea  in 1941 , the Fifth  Indian   division  stormed the height   from  the North  while a British Force  pushed  from the  South.  On May  18, 1941 ,  the  Italian viceroy  and the entire  Italian  force surrendered   to  the  Indian Division.

                Even the India-hating   Winston Churchill conceded  :  “The  whole  empire  has  been  stirred  by  the  achievement  of Indian forces  in Eritrea”.    In  the  subsequent mop-up  operation, the  Second Lieutenant  P S Bhagat  won  the  Victoria  Cross.       Another  critical  strategic  battle  Indian troops  fought  for  the  UK  in  1941  was  in  Iran. The Indian troops    while  fighting  in North  Africa were  pressed    into  an incredibly rapid   invasion of  Iran. Two  Indian  battalions  made  an amphibious    crossing  of  the  Shatt al-Arab  and captured   the  Persian  Oil  rigs  in Abadan.   The   conquest    of Persia  secured  oil  supplies   for  the  entire Allied   war  effort  and  the  credit  for it  goes  entirely    to  the  Indian troops.       Sir  Claude Auchinleck, who  had  commanded  the  Indian  troops  in the  Middle East said later, the British “couldn’t have  come  through both  world  Wars  if  they  hadn’t  had the  Indian  Army.      Another  tougher task    was  how  the  oil  will pump  out from  Persia,  reach  the  Russian  front. The  job  of  opening  a  supply  line  from the  Middle  East  to   Russia was  also entrusted with  the  Indian  Command.

                A  Persian  and  Iraq  force  consisting  mostly  of  Indian  troops  developed ports, roads   and  canal  routes stretching  from the Persian  Gulf  to  the  Arctic  reaches  of  Russia  through  which  tens  of  thousands   of  Indian soldiers  carried 62,000  tones  of  aid. Later  in 1944  the  Presidium of  the  Supreme  Soviet   of  the  USSR awarded  the  prestigious  Order   of the  Red  Star   to Subedar Narayana Rao  Nikkim and to Havildar  Gajendra  Sing  Chand  of the  Indian Army  Service  Corps.

                Besides,  6,300  gallantry   decorations    were   awarded to  Indian  soldiers, including 31  Victoria  Crosses,  the  highest  military   gallantry  honor, who  had  participated  in  the  World  War  II  for  the  United  Kingdom. 

UN Five  last The  stumbling  block   for  the  UN  reforms  was  that  the  P-5  were   not  willing  to  reduce  their    power  in the  UN    though the  UK  and Russia  are  not  eligible   for   retaining  veto now.

The  obfuscating   attitude  of  the  veto  carrying  permanent members  of the Security  Council  failed  to  achieve  the  objectives  of  the  UNO. The veto  carrying  countries  like   the  K and Russia  could  not  be  called big  powers  under  the  present  global situation and should  show  readiness  to  surrender  it   for  the  materialization of  the  reforms  as  there  is  no  provision  in  the  UN charter   too  take  away the  veto  power  once  it  was  accorded. The  veto  was  given  to  the  Union of  Soviet  Socialist  Republic  (USSR)   and   not    to  Russia  and now  USSR      is         no more  and     hence  there  is  no  moral  and  legal  right  for  Russia  to  retain  veto. Similarly, the  United  Kingdom  also  could  not  claim a big  power  now  and retain veto. The  only  way   to materialize  the  reforms  in  the UN would be  to  surrender  the  veto  carrying  powers  it and recast  the UN Charter  on the  basis of democratic  principles. If  the  permanent members  of  the Security  Council  persisted  on  retaining the  veto,  the  UNO  would  also  go  to  the  fate  of  the  League  of  Nations  shortly. The   remaining  188 members  of the UNO can  stand like  an  unimportant  character  of a  Shakespearean tragedy   at t he  fall of the  UNO. It  would  be apt  to  quote  the Gospel according  to  Luke   for    behavior  of  the  Permanent  Members  in  the  Security  Council    “ Woe  to  you  lawyers .,  for  you  have  taken  away   the   key of  knowledge; you  did  not  enter  yourselves  and  you  hindered  those  who  were  entering”(Chap    11-5 2) Ivc  ckg

·          Former  PTI  Reporter.

5.00 avg. rating (93% score) - 1 vote

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *